Haz que la moratoria signifique algo

El 18 de mayo, se espera que el Ayuntamiento de Denver vote sobre una moratoria de un año para los centros de datos. Esta votación es importante. Sin embargo, la moratoria en sí no es el objetivo final. Si el Ayuntamiento de Denver aprueba la moratoria, la ciudad dispondrá de un año. La cuestión es qué hará la ciudad con ese tiempo.

El objetivo no es simplemente suspender la construcción de centros de datos, sino aprovechar esta pausa para aprobar una ordenanza sólida que ofrezca protecciones reales a la comunidad.

Al finalizar la moratoria, Denver debería contar con una legislación vigente que regule la ubicación, la zonificación, el consumo de energía, la fiabilidad de la red eléctrica, la demanda de agua, las descargas de aguas residuales, los generadores diésel, la contaminación atmosférica, el ruido, el calor, los impactos acumulativos, la vigilancia, la transparencia, la transferencia de costos y la supervisión continua de la comunidad. Denver no debería aprobar, autorizar ni poner en funcionamiento grandes centros de datos a un ritmo mayor del que permita la construcción de la red eléctrica, las normas de salud pública, la protección del agua y las normas de control de costos.

Esto no es una mera abstracción. Denver Water ha declarado una sequía de nivel 1. Al 23 de marzo, la capa de nieve en las dos principales cuencas hidrográficas de Denver Water se encontraba entre las peores registradas: 55 % de lo normal en la cuenca del río Colorado y 42 % de lo normal en la cuenca del río South Platte. El propio gerente de suministro de agua de Denver Water afirmó que la capa de nieve en ambas cuencas era "la más baja observada en los últimos 40 años". (Denver Water)

Al mismo tiempo, los centros de datos están surgiendo como una nueva categoría de gran consumo eléctrico. ESIG y el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley advierten que las grandes cargas modernas, especialmente los centros de datos, son más grandes, más rápidas, están más concentradas, son más difíciles de predecir y su funcionamiento difiere del de las cargas industriales tradicionales. Pueden conectarse rápidamente, cambiar o reducir la carga con rapidez y generar desafíos de planificación y confiabilidad que los sistemas de servicios públicos existentes aún intentan comprender. (ESIG)

Por eso, la moratoria, de aprobarse, debe ser más que simbólica. Debe convertirse en un proceso legislativo con fecha límite, registro público, una sólida representación de la comunidad y normas concretas que se conviertan en ley municipal de obligado cumplimiento antes de que finalice la moratoria.

La demanda

Si Denver aprueba la moratoria de un año para los centros de datos, la ciudad debe aprovechar ese año para redactar y aprobar una ordenanza sólida sobre centros de datos antes de que las corporaciones decidan el futuro de Denver.

Dicha ordenanza debe proteger a las comunidades, el agua, el aire, la asequibilidad de la energía, la salud pública, las libertades civiles y la red eléctrica.

1. Tratar los centros de datos como infraestructura principal, no como almacenes comunes

Los centros de datos no son edificios comunes. Son proyectos de infraestructura privada con consecuencias públicas.

Consumen grandes cantidades de electricidad, requieren refrigeración, generan calor, utilizan sistemas de refrigeración que consumen mucha agua o aire, dependen de energía de respaldo, producen ruido y pueden requerir importantes mejoras en la red eléctrica. El personal del Consejo Legislativo de Colorado informó que los centros de datos requieren grandes cantidades de electricidad y agua, y que Colorado ya cuenta con aproximadamente 57 centros de datos. (Consejo Legislativo de Colorado)

El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley (LBNL) estima que el consumo eléctrico de los centros de datos en EE. UU. aumentó del 1,9 % del consumo total en 2018 al 4,4 % en 2023, y podría alcanzar entre el 6,7 % y el 12 % para 2028.

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería crear una categoría de uso del suelo específica para "Grandes Centros de Datos" y exigir una revisión especial para cualquier instalación que supere un umbral determinado, como la carga eléctrica, la capacidad de generación de respaldo, la demanda de agua, la superficie o los factores que influyen en la red eléctrica.

Como mínimo, los grandes centros de datos deberían requerir:

Notificación pública a los residentes cercanos y a los distritos municipales afectados

Audiencias públicas antes de su aprobación

Divulgación obligatoria de los impactos en energía, agua, energía de respaldo, emisiones, ruido, calor e infraestructura

Justicia ambiental y revisión de impacto acumulativo

Criterios claros para la denegación

Condiciones operativas exigibles

Autoridad para suspender, revocar o modificar las aprobaciones si se incumplen las condiciones

La ordenanza debe dejar claro que los centros de datos no son almacenes inofensivos. Son infraestructura que consume muchos recursos y deben regularse como tal.

2. Poner fin a las aprobaciones automáticas

Denver no debería permitir que los centros de datos se apropien de los antiguos planes de uso del suelo, diseñados para el desarrollo industrial o comercial ordinario.

La aprobación automática es un mecanismo inadecuado para una instalación que puede afectar la red eléctrica, el sistema de agua, la calidad del aire, el ruido en los vecindarios, la infraestructura pública y los costos de los servicios públicos para los hogares.

Lo que debería establecer la ordenanza: Ningún gran centro de datos debería permitirse automáticamente. Todo gran centro de datos debería requerir una revisión especial, audiencias públicas y una constatación de que el proyecto no perjudicará la fiabilidad de la red eléctrica, la seguridad hídrica, la salud pública, la asequibilidad ni a las comunidades ya sobrecargadas.

El año de moratoria debería utilizarse para incorporar este nuevo procedimiento de aprobación a la ley. Si Denver sale de la moratoria permitiendo aún que los grandes centros de datos se instalen sin necesidad de autorización previa, la moratoria habrá fracasado.

3. Hacer que el año de moratoria sea difícil de eludir

Si se aprueba la moratoria, la pausa de un año solo tendrá importancia si realmente mantiene la situación bajo control mientras se aplica la ordenanza.

El 18 de mayo, se espera que el Ayuntamiento de Denver vote sobre una moratoria de un año para los centros de datos. Esta votación es importante. Sin embargo, la moratoria en sí no es el objetivo final. Si el Ayuntamiento de Denver aprueba la moratoria, la ciudad dispondrá de un año. La cuestión es qué hará la ciudad con ese tiempo.

El objetivo no es simplemente suspender la construcción de centros de datos, sino aprovechar esta pausa para aprobar una ordenanza sólida que ofrezca protecciones reales a la comunidad.

Al finalizar la moratoria, Denver debería contar con una legislación vigente que regule la ubicación, la zonificación, el consumo de energía, la fiabilidad de la red eléctrica, la demanda de agua, las descargas de aguas residuales, los generadores diésel, la contaminación atmosférica, el ruido, el calor, los impactos acumulativos, la vigilancia, la transparencia, la transferencia de costos y la supervisión continua de la comunidad. Denver no debería aprobar, autorizar ni poner en funcionamiento grandes centros de datos a un ritmo mayor del que permita la construcción de la red eléctrica, las normas de salud pública, la protección del agua y las normas de control de costos.

Esto no es una mera abstracción. Denver Water ha declarado una sequía de nivel 1. Al 23 de marzo, la capa de nieve en las dos principales cuencas hidrográficas de Denver Water se encontraba entre las peores registradas: 55 % de lo normal en la cuenca del río Colorado y 42 % de lo normal en la cuenca del río South Platte. El propio gerente de suministro de agua de Denver Water afirmó que la capa de nieve en ambas cuencas era "la más baja observada en los últimos 40 años". (Denver Water)

Al mismo tiempo, los centros de datos están surgiendo como una nueva categoría de gran consumo eléctrico. ESIG y el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley advierten que las grandes cargas modernas, especialmente los centros de datos, son más grandes, más rápidas, están más concentradas, son más difíciles de predecir y su funcionamiento difiere del de las cargas industriales tradicionales. Pueden conectarse rápidamente, cambiar o reducir la carga con rapidez y generar desafíos de planificación y confiabilidad que los sistemas de servicios públicos existentes aún intentan comprender. (ESIG)

Por eso, la moratoria, de aprobarse, debe ser más que simbólica. Debe convertirse en un proceso legislativo con fecha límite, registro público, una sólida representación de la comunidad y normas concretas que se conviertan en ley municipal de obligado cumplimiento antes de que finalice la moratoria.

La demanda

Si Denver aprueba la moratoria de un año para los centros de datos, la ciudad debe aprovechar ese año para redactar y aprobar una ordenanza sólida sobre centros de datos antes de que las corporaciones decidan el futuro de Denver.

Dicha ordenanza debe proteger a las comunidades, el agua, el aire, la asequibilidad de la energía, la salud pública, las libertades civiles y la red eléctrica.

1. Tratar los centros de datos como infraestructura principal, no como almacenes comunes

Los centros de datos no son edificios comunes. Son proyectos de infraestructura privada con consecuencias públicas.

Consumen grandes cantidades de electricidad, requieren refrigeración, generan calor, utilizan sistemas de refrigeración que consumen mucha agua o aire, dependen de energía de respaldo, producen ruido y pueden requerir importantes mejoras en la red eléctrica. El personal del Consejo Legislativo de Colorado informó que los centros de datos requieren grandes cantidades de electricidad y agua, y que Colorado ya cuenta con aproximadamente 57 centros de datos. (Consejo Legislativo de Colorado)

El Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley (LBNL) estima que el consumo eléctrico de los centros de datos en EE. UU. aumentó del 1,9 % del consumo total en 2018 al 4,4 % en 2023, y podría alcanzar entre el 6,7 % y el 12 % para 2028.

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería crear una categoría de uso del suelo específica para "Grandes Centros de Datos" y exigir una revisión especial para cualquier instalación que supere un umbral determinado, como la carga eléctrica, la capacidad de generación de respaldo, la demanda de agua, la superficie o los factores que influyen en la red eléctrica.

Como mínimo, los grandes centros de datos deberían requerir:

Notificación pública a los residentes cercanos y a los distritos municipales afectados

Audiencias públicas antes de su aprobación

Divulgación obligatoria de los impactos en energía, agua, energía de respaldo, emisiones, ruido, calor e infraestructura

Justicia ambiental y revisión de impacto acumulativo

Criterios claros para la denegación

Condiciones operativas exigibles

Autoridad para suspender, revocar o modificar las aprobaciones si se incumplen las condiciones

La ordenanza debe dejar claro que los centros de datos no son almacenes inofensivos. Son infraestructura que consume muchos recursos y deben regularse como tal.

2. Poner fin a las aprobaciones automáticas

Denver no debería permitir que los centros de datos se apropien de los antiguos planes de uso del suelo, diseñados para el desarrollo industrial o comercial ordinario.

La aprobación automática es un mecanismo inadecuado para una instalación que puede afectar la red eléctrica, el sistema de agua, la calidad del aire, el ruido en los vecindarios, la infraestructura pública y los costos de los servicios públicos para los hogares.

Lo que debería establecer la ordenanza: Ningún gran centro de datos debería permitirse automáticamente. Todo gran centro de datos debería requerir una revisión especial, audiencias públicas y una constatación de que el proyecto no perjudicará la fiabilidad de la red eléctrica, la seguridad hídrica, la salud pública, la asequibilidad ni a las comunidades ya sobrecargadas.

El año de moratoria debería utilizarse para incorporar este nuevo procedimiento de aprobación a la ley. Si Denver sale de la moratoria permitiendo aún que los grandes centros de datos se instalen sin necesidad de autorización previa, la moratoria habrá fracasado.

3. Hacer que el año de moratoria sea difícil de eludir

Si se aprueba la moratoria, la pausa de un año solo tendrá importancia si realmente mantiene la situación bajo control mientras se aplica la ordenanza.

Vecinos, usuarios y público en general.

La NERC ya ha documentado que las grandes cargas emergentes pueden afectar la confiabilidad del sistema eléctrico. Su informe técnico de 2025 describe un evento de reducción de carga relacionado con un centro de datos en la Interconexión Oriental, que involucró aproximadamente 1500 MW de reducción de carga sensible al voltaje, sobreimpulso de frecuencia y altos voltajes. (NERC)

Lo que debería establecer la ordenanza: Ningún centro de datos de gran tamaño debería entrar en funcionamiento hasta que se divulgue públicamente lo siguiente:

Aumento de carga proyectado

Mejoras necesarias en la red

Supuestos operativos de emergencia

Obligaciones de restricción de suministro

Protocolos de reducción de carga

Planes de generación de respaldo

Quién paga las mejoras

Qué sucede durante una sobrecarga en la red

Cómo se protegerá a los usuarios de oxígeno, residentes médicamente vulnerables, personas mayores e inquilinos durante los cortes de energía

Si un centro de datos afirma que puede ayudar a la red reduciendo o desplazando la carga, esa flexibilidad debe ser obligatoria, exigible y pública, no una mera publicidad voluntaria.

La ordenanza debería exigir una reducción efectiva del suministro eléctrico durante periodos de sobrecarga de la red, informes públicos y sanciones por incumplimiento.

7. No a las lagunas legales relacionadas con el diésel

El uso de generadores diésel de respaldo no es solo un detalle técnico. Constituye un problema de calidad del aire en los vecindarios, un problema de ruido y forma parte del panorama de riesgos para la red eléctrica.

Los centros de datos utilizan generadores de respaldo para mantener operaciones ininterrumpidas. El personal del Consejo Legislativo de Colorado señala que los centros de datos que dependen de combustibles fósiles y generadores diésel de respaldo emiten contaminación atmosférica localizada, incluyendo partículas finas y óxidos de nitrógeno, y que la exposición a la contaminación atmosférica aumenta los riesgos respiratorios y cardiovasculares. (Consejo Legislativo de Colorado) EESI también señala que las preocupaciones sobre el ruido y la contaminación en los centros de datos están relacionadas con los sistemas de refrigeración, los ventiladores y los generadores diésel. (EESI)

Lo que debería hacer la ordenanza: Denver debería exigir:

Generación de respaldo de nivel 4 o más limpia

Inventario público de generadores

Prohibición de la reducción de picos de demanda con diésel

Prohibición de despacho económico

Pruebas solo durante el día

Límites estrictos de tiempo de funcionamiento anual

Aviso público anticipado sobre las pruebas

Informes públicos sobre el uso en emergencias

Monitoreo continuo de NOx y PM en el perímetro de la propiedad

Modelado público de emisiones antes de la aprobación

Almacenamiento en baterías, celdas de combustible o alternativas más limpias cuando sea factible

Sanciones automáticas y consecuencias en los permisos por infracciones

Las multas económicas por sí solas no son suficientes. No se puede permitir que una empresa multimillonaria considere las infracciones como un costo más de su actividad.

La ordenanza debería incluir consecuencias significativas: facultad de suspensión, reapertura de permisos, medidas correctivas obligatorias y límites a la expansión futura en caso de reincidencia.

8. Tratar el agua como un tema prioritario

El agua no puede ser un tema secundario. Denver está bajo restricciones por sequía y se les pide a los residentes que ahorren agua. No se debe permitir que los centros de datos acaparen gran parte de la demanda de agua mientras se les pide a las comunidades que reduzcan su consumo. (Denver Water)

El impacto en el consumo de agua depende del diseño del sistema. El personal del Consejo Legislativo de Colorado explica que las opciones de refrigeración incluyen enfriadoras de agua, economizadores de aire, refrigeración líquida y asistencia adiabática, y que los sistemas de refrigeración por agua pueden causar grandes pérdidas de agua por evaporación. La presentación de NASUCA sobre el agua también señala que el agua utilizada para la gestión térmica de los centros de datos a menudo se evapora, llegando a evaporarse aproximadamente el 80 % en forma de vapor en algunos sistemas. (Consejo Legislativo de Colorado; NASUCA)

La propia demanda de agua proyectada de CoreSite ya se ha convertido en un problema local: el personal del Consejo Legislativo de Colorado cita informes que indican que el campus de CoreSite en el norte de Denver podría consumir hasta 805 000 galones de agua al día, lo que equivale al consumo diario promedio de agua en interiores de 16 100 habitantes de Denver. (Consejo Legislativo de Colorado)

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería exigir:

Divulgación de la fuente de agua

Divulgación del sistema de refrigeración

Proyección de la demanda diaria, mensual, anual y máxima de agua en verano

Desglose entre agua potable y no potable

Normas de restricción en caso de sequía

Prueba de que las necesidades de los hogares tienen prioridad sobre la refrigeración del centro de datos

Caracterización de las descargas de aguas residuales

Revisión de las descargas térmicas

Divulgación del tratamiento químico

Análisis de PFAS y productos químicos de tratamiento, cuando corresponda

Contabilidad del uso indirecto de agua proveniente de la generación de electricidad

Informes públicos mensuales sobre el consumo de agua una vez en funcionamiento

Límites y sanciones de uso de agua exigibles

Si la empresa afirma que utilizará refrigeración "eficiente", debe presentar las cifras.

La ordenanza debe dejar claro que ningún centro de datos tiene derecho a agua ilimitada durante sequías, inestabilidad climática o restricciones de conservación de agua en los hogares.

9. Exigir la divulgación de información sobre aguas residuales, descargas térmicas y productos químicos

El uso del agua no se limita a la cantidad de galones que se consumen. También se trata de lo que se consume.

La refrigeración de los centros de datos puede implicar la descarga a sistemas de aguas residuales, la evaporación, la reutilización o la recirculación. La presentación de NASUCA destaca que el ciclo de vida del agua en los centros de datos depende del diseño del sistema y de los requisitos normativos. (NASUCA)

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería exigir la revisión pública de:

volumen de aguas residuales

destino de la descarga

temperatura de descarga

temperatura de descarga

Aditivos para el tratamiento químico

Productos químicos anticorrosivos

Residuos de filtración

Riesgos de PFAS o sustancias químicas persistentes, cuando corresponda

Impacto en la capacidad de alcantarillado

Impacto térmico en la infraestructura y los sistemas receptores

Ningún centro de datos debería recibir agua ni capacidad de alcantarillado sin una evaluación pública de la demanda de agua y las consecuencias de las descargas.

La ordenanza debería exigir una revisión de las aguas residuales y las descargas antes de su aprobación, no una vez que la instalación ya esté en funcionamiento.

10. Exigir protecciones contra el ruido y los sonidos de baja frecuencia de obligado cumplimiento

El ruido no es una molestia menor, sino uno de los perjuicios cotidianos más comunes que sufren las comunidades cercanas a los centros de datos. (EESI)

El personal del Consejo Legislativo de Colorado cita una investigación del "Callejón de los Centros de Datos" de Virginia que revela mayores niveles de ruido vespertino en vecindarios situados a 60 metros de los centros de datos que en vecindarios situados a 3 kilómetros de distancia, y señala que el ruido de baja frecuencia puede afectar al bienestar y a la función cognitiva. (Consejo Legislativo de Colorado)

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería exigir:

Estudios de sonido previos a la aprobación

Análisis de baja frecuencia e infrasonido

Límites de ruido nocturno

Monitoreo de sonido posterior a la construcción

Datos de monitoreo de acceso público

Estándares de límites de propiedad exigibles

Tecnologías de refrigeración más silenciosas

Paredes acústicas, cubiertas acústicas y requisitos para la envolvente del edificio

Prohibición de pruebas de generadores por la noche

Autoridad para denegar permisos si viviendas, escuelas, parques o guarderías se encuentran demasiado cerca

Las normas sobre ruido deben estar diseñadas para operaciones industriales las 24 horas del día, los 7 días de la semana, no para quejas vecinales puntuales.

La ordenanza no debería obligar a los vecinos a demostrar daños con cada queja. Debería prevenir los daños desde el principio.

11. Exigir revisión del calor y el calor residual

Los centros de datos generan calor porque los equipos informáticos convierten la electricidad en calor residual. La cuestión no es si existe calor, sino adónde va, quién lo absorbe y si la empresa ha explorado su reutilización o mitigación.

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería exigir:

Modelado del impacto térmico

Análisis de la columna térmica

Revisión del calor ambiental y del efecto isla de calor urbano

Impactos en viviendas, escuelas, parques, trabajadores y paradas de transporte público cercanas

Viabilidad de la reutilización del calor residual

Viabilidad de la integración del sistema One Water

Explicación pública en caso de rechazo de la reutilización del calor

Inversiones en sombra, refrigeración y mitigación para los barrios afectados

El estándar debería ser sencillo: si un centro de datos rechaza la reutilización del calor, la refrigeración con agua no potable, la integración del calor residual u otras opciones de beneficio público, debe explicar públicamente sus motivos.

El año de moratoria debería utilizarse para que la revisión del calor forme parte del proceso de aprobación, no sea una consideración posterior.

12. Exigir una revisión del impacto acumulativo en los barrios sobrecargados

Denver no puede evaluar cada centro de datos como si fuera un caso aislado.

Barrios como Globeville, Elyria-Swansea y otras comunidades desproporcionadamente afectadas ya soportan cargas acumulativas derivadas de autopistas, zonificación industrial, tráfico de diésel, contaminación atmosférica, riesgo de inundaciones, calor, desplazamientos y desinversión histórica.

Las directrices estatales y locales del NRDC exigen específicamente análisis de impacto acumulativo y evaluaciones de impacto ambiental para identificar las tensiones específicas de cada ubicación y orientar la toma de decisiones locales. (NRDC)

Lo que debería establecer la ordenanza: Denver debería exigir una revisión de impacto acumulativo para cualquier centro de datos de gran tamaño, con protecciones especiales para las comunidades desproporcionadamente afectadas. Dicha revisión debería incluir:

Carga de contaminación existente

Exposición al diésel y a los camiones

Proximidad a viviendas, escuelas, parques, clínicas y guarderías

Vulnerabilidad a inundaciones, calor y cambio climático

Presión de desplazamiento

Usos industriales actuales del suelo

Limitaciones de la red eléctrica y la capacidad de suministro de agua

Indicadores de salud pública

Preparación para emergencias y residentes médicamente vulnerables

Denver también debería estudiar una prohibición total de futuros centros de datos de gran tamaño en comunidades con impacto acumulativo donde no se pueda justificar una carga industrial adicional.

La ordenanza debe hacer que la justicia ambiental sea aplicable, no meramente simbólica.

13. Crear un verdadero grupo de trabajo liderado por la comunidad

Un grupo de trabajo no puede ser gestionado por la industria con solo algunos nombres de la comunidad añadidos.

Si se aprueba la moratoria, el proceso de redacción de la ordenanza debe prestar especial atención a las comunidades vulnerables y afectadas negativamente. Este lenguaje debe estar respaldado por estructura, poder y mecanismos de cumplimiento.

Requisitos del proceso de moratoria: El grupo de trabajo debe incluir:

Al menos la mitad de residentes u organizaciones comunitarias/lideradas por residentes

Una mayoría de residentes de los barrios directamente afectados

Una sólida representación de Globeville, Elyria-Swansea y otras comunidades desproporcionadamente afectadas

Declaración completa de conflictos de intereses financieros

No más de un tercio de los puestos reservados para la industria, empresas de servicios públicos, grupos comerciales, consultores o entidades con vínculos financieros directos

Acceso lingüístico

Servicios de cuidado infantil

Estipendios

Reuniones públicas

Agendas y grabaciones públicas

Borradores de recomendaciones públicas

Informes de las minorías

Apoyo técnico independiente seleccionado por representantes de la comunidad

Funciones del grupo de trabajo

Su función no debería ser generar principios vagos. Su cometido debería ser elaborar ordenanzas con un lenguaje aplicable.

La moratoria de un año debería tener un cronograma definido: recomendaciones preliminares, revisión pública, audiencias del consejo y aprobación final de la ordenanza antes de que expire la moratoria.

14. La vigilancia debe formar parte del debate.

Los centros de datos no son infraestructura neutral cuando respaldan la extracción masiva de datos, la vigilancia policial automatizada, los sistemas de lectura de matrículas, el reconocimiento facial, los sistemas de apoyo a la deportación, la vigilancia predictiva u otras formas de vigilancia y daño automatizado.

Si Denver aprueba la moratoria, la ciudad debería aprovechar el año no solo para preguntar cuánta energía y agua consumen los centros de datos, sino también qué tipo de sistemas está ayudando a construir Denver.

Lo que la ordenanza debería considerar:

Transparencia para inquilinos y usos finales, siempre que sea legalmente posible.

No se permitirán subsidios municipales ni trámites acelerados para infraestructuras vinculadas a la vigilancia.

Divulgación pública de cualquier relación entre la ciudad, la policía, la cárcel, inmigración o contratistas relacionada con los servicios de centros de datos.

Revisión de derechos civiles para instalaciones que apoyen el rastreo masivo, el reconocimiento facial, la vigilancia predictiva, el apoyo a la deportación o sistemas de IA dañinos.

Medidas de protección en las adquisiciones para que los fondos públicos no agraven los daños de la vigilancia.

La ordenanza no debe pretender que la infraestructura es neutral cuando contribuye a alimentar sistemas de vigilancia y daños automatizados.

15. La supervisión comunitaria debe continuar después de la moratoria.

Un grupo de trabajo puntual no es suficiente. Las comunidades necesitan poder antes, durante y después de las aprobaciones.

Lo que debería crear la ordenanza: Denver debería establecer una supervisión continua con:

Monitoreo a cargo de los residentes

Asistencia técnica independiente

Informes anuales públicos de cumplimiento

Paneles de control públicos sobre energía, agua, tiempo de funcionamiento de generadores, emisiones, ruido e infracciones

Plazos de respuesta a quejas de la comunidad

Planes de acción correctiva obligatorios

Permiso para reabrir si se incumplen las condiciones

Autoridad para suspender las instalaciones por infracciones graves

Fondos de mitigación administrados por la comunidad

Las comunidades más afectadas deben tener más de tres minutos para expresarse después de que se hayan tomado las decisiones finales.

La ordenanza debería crear un poder comunitario continuo, no un proceso de consulta único.

Por qué deberían luchar las organizaciones durante el año de la moratoria

La exigencia debe ser más contundente que simplemente “reducir la actividad”.

La exigencia es: si Denver aprueba la moratoria de un año para los centros de datos, la ciudad debe usar ese año para redactar una ordenanza sólida sobre centros de datos con protecciones reales para la comunidad.

Eso significa luchar ahora por una ordenanza que incluya:

una verdadera pausa en toda la ciudad, sin lagunas jurídicas, mientras se redacta la ordenanza

el fin de las aprobaciones automáticas (*by-right*)

una definición de zonificación clara para los «Grandes Centros de Datos»

una revisión especial para los grandes centros de datos

un paquete de divulgación pública antes de la emisión de permisos o de la conexión a la red eléctrica

la prohibición de trasladar los costos a los usuarios de servicios públicos, a los clientes de agua, a los trabajadores o a las pequeñas empresas

la prohibición de la conexión a la red eléctrica sin protecciones que garanticen la fiabilidad de la misma

la aplicación obligatoria de recortes de carga durante situaciones de estrés en la red eléctrica

la eliminación de las excepciones para el uso de diésel

protecciones estrictas en materia de agua, aguas residuales y sequías

límites exigibles en cuanto a ruido, sonidos de baja frecuencia y emisiones sonoras nocturnas

una revisión del impacto térmico y del calor residual

una revisión de los impactos acumulativos

salvaguardas contra la vigilancia

un grupo de trabajo liderado por la comunidad

una supervisión continua por parte de los residentes, respaldada por una capacidad de aplicación de las normas lo suficientemente sólida como para ser efectiva

Las organizaciones climáticas, los sindicatos, los grupos de justicia ambiental, las organizaciones de inquilinos, las asociaciones vecinales, los defensores de la salud pública, las comunidades de fe y las instituciones progresistas de todo Denver deberían aprovechar el año de la moratoria como una oportunidad estratégica para la organización.

La cuestión no es simplemente si Denver pone en pausa la construcción de centros de datos.

La cuestión es si Denver utiliza esa pausa para redactar normas lo suficientemente sólidas como para proteger a la ciudadanía una vez que la moratoria llegue a su fin.

Conclusión

Esta no es una lucha sobre si Denver utiliza o no la tecnología. Es una lucha sobre si las corporaciones multimillonarias pueden utilizar nuestros vecindarios, nuestra agua, nuestra red eléctrica, nuestro aire, nuestra infraestructura pública y nuestra democracia como un espacio de explotación para su propio crecimiento privado.

La evidencia es clara: los centros de datos no son edificios comerciales ordinarios. Son proyectos de infraestructura privada —relacionados con la energía, el agua, el aire, la generación de calor, el uso del suelo y la vigilancia— que conllevan consecuencias de carácter público.

Una moratoria solo tiene sentido si genera protecciones vinculantes antes de que se produzca la siguiente aprobación, la siguiente expansión, el siguiente acuerdo con las empresas de servicios públicos o antes de que se imponga una nueva carga sobre las comunidades.

Si el Concejo Municipal de Denver aprueba la Moratoria sobre Centros de Datos, la ciudad dispondrá de un año. Ese año no debe convertirse en una sala de espera para los grupos de presión (*lobbistas*).

Debe convertirse en un proceso público de redacción de leyes.

Para cuando finalice la moratoria, Denver debería contar con una ordenanza sólida sobre centros de datos que proteja el agua, el aire, la salud pública, los vecindarios, la asequibilidad de los servicios públicos, las libertades civiles y la red eléctrica.

Esta es una lucha sobre a quién sirven los recursos públicos: a la gran mayoría de la población o a la minoría adinerada.